Capítulo 3: “No Hubo denuncias” El memorándum del Municipio

(por cuestiones de seguridad de las/los testigos preservaremos sus identidades, modificando sus nombres reales).

Las denuncias

Pasado el asesinato de Diego Román, los fiscales de Homicidios del Ministerio Público de la Acusación (MPA) citan a entrevista a Mara (nombre ficticio) familiar de Diego, en Cámara Gesell.

Allí Mara pone en conocimiento que un mes antes del asesinato, había denunciado en tres oportunidades, (3) ante la Trabajadora Social C.C. del Centro de Atención Primaria ubicado en el barrio Mocoví de Recreo, sobre la situación de violencia intra-familiar protagonizada por JULIO ROMAN y LILIANA MONICA SALTEÑO.

Lo declarado en Cámara Gessel por Mara, de alguna forma llegó al Equipo de Niñez de la Municipalidad. A los días, la citaron del Equipo de niñez, y la estudiante de psicología “le sugirió amablemente” que debía cambiar sus declaraciones, porque lo que había dicho perjudicaba a su papá. A una menor de 14 años-.

Lo declarado en Cámara Gessel por Mara, de alguna forma llegó al Equipo de Niñez de la Municipalidad. A los días, la citaron del Equipo de Niñez de la Municipalidad, y la Psicóloga  “le sugirió amablemente” que debía cambiar sus declaraciones en el MPA, porque lo que había dicho perjudicaba a su papá, que él podía ir preso.

¿Apretaron a una menor de 14 años?.

¿Está “sugerencia” de la Psicóloga” la hizo de propia voluntad o recibió órdenes? ¿Cómo conocían el relato de Mara en Cámara Gessel?

En la última semana de septiembre de 2021, a dos años de los hechos, el equipo de La Gaceta conversó con Mara, que continúa ratificando con detalles, las tres veces que estuvo con C.C. y a denunció los maltratos, y la cita en el Equipo de niñez para que modifique lo dicho en sus declaraciones en la justicia.

3 veces fue al Caps, 1 vez lo declaró en Cámara Gessel, 1 vez lo ratificó en el Equipo de Niñez de la Municipalidad.

¿Por qué el pedido de AYUDA para proteger a Diego y sus hermanitos,  no fue escuchado en el Centro de Salud, en el Equipo de Niñez, en la Secretaría de Salud, en la Intendencia, ni investigado en el MPA?

5 espacios del estado. Cinco.

5 denuncias. Cinco denuncias. 5.

 

Que dice la ley que habría que hacer

Ley Nº 11.529 – Violencia Familiar Provincia de Santa Fe
Artículo 3º.- Legitimación. Los servicios asistenciales, sociales y educativos, públicos o
privados; los profesionales de la salud, y todo otro funcionario que en razón de sus funciones
accedan al conocimiento de una situación de violencia familiar, – luego de asistir a la víctima – deberán efectuar la presentación del caso ante el Ministerio Público el que actuará en forma inmediata.

¿En los 5 lugares donde paso el pedido desesperado de Mara se cumplió la Ley?

 

Un mes antes

De las 3 veces que indica Mara en sus declaraciones, en el SICAP, el sistema informático de administración que comparten los Centros de Salud, sólo registra una cita, la del 4 de junio de 2019, que la realiza la trabajadora social C.C.A. en referencia al nombre, apellido y DNI de Mara.

Desde el 14 de mayo al 6 de junio 6 veces fue Mara al Centro de Salud, 3 médicas clínicas y una trabajadora social estuvieron con ella.

¿6 veces en 20 días?

¿4 personas la vieron?

¿El Centro de Salud no hace un seguimiento de los casos de mayores visitas?

Había denuncias, en el sistema también.

Acá no pasó nada

Diego Román desaparece y es brutalmente asesinado el miércoles 3, el jueves 4 lo velan.

Viernes 5 de Julio (un día): El intendente manifiesta en los medios:

Crimen de Diego Román: Desde el municipio de Recreo dicen que no tenían ninguna denuncia de violencia

En este sentido informó que los equipos de Niñez, Adolescencia y Familia del municipio que él preside no tenían ninguna denuncia por posibles casos de violencia en el seno de esa familia del pequeño.

 

El 18 de Julio de 2019 los concejales Passarelli y Donetti, solicitan al Ejecutivo de Recreo que informe sobre las actuaciones realizadas por supuestas denuncias previas al gravísimo crimen que tuvo como víctima al niño Diego Román.

 

El 19 de Julio El intendente de Recreo, Omar Colombo, cuestionó a la Justicia por la investigación del crimen de Diego Román, el nene de 12 años que apareció mutilado y asesinado de 15 puñaladas el pasado 3 de julio. “Hay que reconocer que no se avanzó demasiado en la investigación, y esto no nos está dejando volver a una cierta tranquilidad en una pequeña localidad como la nuestra”, sostuvo.

 El 4 de Octubre de 2019, el Honorable Concejo recibe el Memorándum de la Secretaría de Coordinación y la Secretaría de Salud y Promoción de Derechos, en la respuesta a la pregunta 7 manifiesta:

 “¿Cómo y cual fue el abordaje preventivo que el municipio de Recreo realizó sobre el caso: Diego Román?

Para determinar un abordaje preventivo es necesario tener un objeto social de trabajo, es decir, ante una necesidad detectada, el equipo interdisciplinario define una estrategia de intervención social, llámese esto al conjunto de acciones que se realizan de manera formal u organizada respondiendo a las necesidades sociales con el propósito, tanto de prevenir, paliar o corregir procesos de exclusión social, como de promover procesos de inclusión o participación social para mejorar el contexto de un colectivo o de la población de un territorio dado.

Teniendo en cuenta que en relación a la muerte del niño Diego Román no hubo denuncias ni llamados previos que alerten a ningún equipo de una situación de vulneración de derechos, en cualquiera sea el nivel del Estado que se consulte, no se puede enumerar la descripción ni los modos de abordaje.»

 

El memorándum ¿fue aportado a la causa como colaboración? ¿Si el 19 de julio dice que la justicia no avanza, porque no presentó que había denuncias de maltrato en el CAPs a la Justicia ¿O  fue solicitado por el MPA como prueba sobre la no existencia de denuncias previas?

El Intendente no lo aportó a la causa. El MPA no lo solicitó.

En agosto de 2019 ya había 5 denuncias, 5, que el Equipo de niñez estaba en conocimiento.

 

Las apretadas

Este medio el 25 de agosto publicó en forma exclusiva, que las denuncias de Mara estaban registradas en el SICAP, situación que probaba sus declaraciones públicas con que fue recibida en el CAPs sin tener atención. La nota está en https://lagaceta.site/2019/08/25/habia-denuncias/.

Esa misma tarde, primero una amable alta funcionaria del Ministerio de Salud de la Provincia se comunicó con el director de La Gaceta, para solicitarle si era posible bajar la nota, “ya que el ministerio estaba investigando la situación y había iniciado acciones administrativas” a la pregunta sobre el número de expediente, que es de acceso público, no supo contestar.

Por la tarde, la responsable de Prensa del Ministerio de Salud de la Provincia, se comunicó telefónicamente solicitando eliminar la página “ya que dañaba la imagen pública el Ministerio” y de no ser así “se tomarían acciones legales inmediatas”. Nunca se tomaron acciones legales.

Al otro día se tomaron acciones, no legales, la página de Facebook fue hackeada y eliminada, la página web fue hackeada y eliminada. Llamadas desde distintos teléfonos sonaban entre la 1 a las 6 de la mañana por más de 20 días.

Desde el primer momento, acompañamos a María, pusimos a disposición la investigación, las pruebas del SICAP, testigos, a la querella. Palabras, compromiso y cuerpo, por Diego.

¿Para qué apretar si se hizo todo bien y no había denuncias? ¿O no será así?

 

Cubrirse

Luego de conocerse los registros del SICAP, con la atención sin respuestas a Mara, la trabajadora social C.C. fue trasladada a otro lugar. A silencio.

El Colegio Profesional de Asistentes Sociales de la Provincia de Santa Fe inició una investigación sobre el accionar de C.C., un par de llamadas, y la investigación paso al olvido. A silencio.

 

Qué no quiere hacer el MPA

No toma en cuenta lo manifestado por la menor MARA en Cámara Gessel de sus denuncias en tres oportunidades ante organismo Municipal.

Omite individualizar y citar a la Asistente Social del Centro de Atención Primaria de Salud “Natarentanca com Naledequeteca” de nombre “C.C.” por incumplimiento de los deberes de funcionarios público, en atención de que esta funcionaria, nunca les dio intervención ni al Ministerio Público de la Acusación ni a la Subsecretaria de Niñez de la Provincia.

Omite solicitar a la Municipalidad de Recreo actas de procedimientos en relación de lo denunciado públicamente MARA.

Que los Fiscales de Homicidio nunca solicitaron ni agregaron informes al legajo de investigación fiscal relacionados a requerimientos al Intendente de la municipalidad de Recreo, Contador OMAR COLOMBO, acerca de actas y procedimientos que pudieran haberse llevado a cabo a consecuencia de la denuncia de la menor  MARA ante la asistente social –un mes antes del asesinato de DIEGO MARTIN ROMAN- a través del Código Z637 “Problemas relacionados con otros hechos estresantes que afectan a la familia y a la casa (hogar)”, denunciando en tres oportunidades ante la funcionaria de Asistencia Social del Centro de Atención Primaria de Salud

Omite solicitar los informes requeridos por el Consejo Deliberante de la Municipalidad de Recreo relacionado al abordaje preventivo y alerta social, denuncias verbal o escrita de algún familiar, amigos o vecinos y de existir qué medidas tomaron sobre el CASO DE DIEGO ROMÁN.

Nunca fue citado el Intendente Municipal de Recreo por las denuncias efectuadas en tres oportunidades por MARA ante el Centro de Atención Primaria de Salud “Natarentanca com Naledequeta”.

¿Hay responsabilidades por no escucharla a Mara?

Diego y sus hermanitos, sufrían maltratos en su casa. Mara quiso avisar, pidió ayuda, sola no podía, no una, sino tres veces.

¿Fue escuchada en el Centro de Salud?

¿La trabajadora social fue interpelada en el Colegio de sus pares?

¿Mara Fue escuchada en el Equipo de Niñez de la Municipalidad?

¿La Secretaría de Salud y promoción de Derechos garantizó los derechos de Mara? ¿De Diego y sus hermanitos a no recibir maltratos?

¿el Intendente revisó lo actuado en el caso?

¿Por qué denunciado Omar Colombo?

En junio de 2021, a raíz de las denuncias de Mara y los registros en el sistema SICAP, El abogado querellante Dionisio Ayala presentó una denuncia penal contra varios funcionarios involucrados en la causa de Diego Román. Uno de ellos, en lo local es el Intendente, basándose en (copia textual de la denuncia):

CONTADOR OMAR COLOMBO, Intendente de la Municipalidad de Recreo, Departamento La Capital, provincia de Santa Fe:

Haber faltado a la obligación de su cargo como Jefe de Gobierno Municipal de la ciudad de Recreo,  interfiriendo oficiosamente en la investigación sobre la muerte por enseñamiento, alevosía y premeditación cometida en perjuicio del menor DIEGO MARTIN ROMAN, provocando con su accionar comisivo, el abandono malicioso en la persecución de la Acción Penal Pública a través del direccionamiento  efectuado por el uso abusivo y arbitrario de la función pública, en tanto que la misma fuera utilizada como instrumento para violar la constitución o las leyes nacionales o provinciales o reglamentos internos del órgano municipal, cuyo cumplimiento le incumbiere como Intendente Municipal de la ciudad de  Recreo, ante la falta de control de sus organismos dependientes y omisión de denuncia de delitos de acción pública por actos cometidos por la Asistente Social del Centro de Atención Primaria para la Salud  “Natarentanca Com Naledequeteca” (Abuso de autoridad y Violación de los deberes de funcionario público art. 248 CP);

Haber ordenado ocultamiento, destrucción  e inutilización  de registros efectuados en el SICAP (Sistema de Atención Primaria Provincial), bajo el Código Z637 “Problemas relacionados con otros hechos estresantes que afectan a la familia y a la Casa (hogar)” cuya denuncia de la menor XXXXXXXX (protegemos el nombre de la menor La Gaceta) efectuara contra  JULIO CESAR ROMAN y de LILIANA  MONICA SALTEÑO, destinados a servir de prueba en la investigación sobre el asesinato con ensañamiento, alevosía y premeditación, cometida en perjuicio de quien en vida fuera el niño  DIEGO MARTIN ROMAN;

Haber posibilitado la colaboración real y personalmente, directa o indirectamente con ADRIAN VALDEZ; JULIO VALDEZ; EMANUEL VAZQUEZ; LILIANA MONICA SALTEÑO y JULIO CESAR ROMAN, responsables del asesinato con ensañamiento, alevosía y premeditación del niño DIEGO MARTIN ROMAN, a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse de la acción de la justicia de la provincia de Santa Fe, al  posibilitar el traslado inmediato de la funcionaria al ámbito administrativo provincial, y no haber facilitado datos concretos sobre la identidad de la Asistente Social llamada “Caren” a los fines de la investigación penal y administrativa por actos cometidos en perjuicio de su función.

Haber hecho valer indebidamente su influencia, ante un funcionario público, a fin de que este haga, retarde o deje de hacer algo relativo a sus funciones, afectando el normal y legal funcionamiento de la administración de justicia.

El delito de tráfico de influencia castiga la corrupción a quienes tienen bajo su responsabilidad funcional el de colaborar con la justicia y comprende la más grave de las corrupciones administrativas.- (Arts. 248 y 277 incs. a), b) d) inc. 3. a) y d); 256 bis y 257 del Código Penal).

 

Próximo Capítulo: Las pruebas que no fueron los perros.

Profe Gabriel

Profesor primario. Educador de adultos. Especializado en Alfabetización. Coordinador de La Gaceta de Recreo.

Profe Gabriel has 34 posts and counting. See all posts by Profe Gabriel